哆啦A夢中文網／哆啦A夢新聞台

　　機器貓「哆啦A夢」在中國大陸很受歡迎，但是你聽過「哆啦A萌」嗎？有房地產業者拿它來辦展覽吸引人潮，跟「哆啦A夢」可能只差在眼睛比較塌、嘴巴比較小，長得跟哆啦A夢 100% 神似，就被版權商告進法院了。但是房地產業者卻堅稱，長得跟「哆啦A夢」100% 相像的是「哆啦A萌」，不是「哆啦A夢」！

　　據《南方法治報》報導，在廣州南沙舉辦的一場行銷展覽中，除了長得很像哆啦A夢的「哆啦A萌」之外，還有大雄的婚禮，更有大雄的家，宣傳詞還說「大雄除了和哆啦A萌去冒險，平時也是愛好讀書、學習的好孩子呢」，據說讓不少人重溫了小時候的夢想。然而，4 月 15 日，大陸「哆啦A夢」的版權商艾影商貿公司將與這次展覽有關的地產公司和傳媒文化公司全部起訴到南沙法院，指稱這次展覽是未獲授權的「山寨貨」。

◎疑似涉案活動圖片。（11bbe.com）

　　對此，豐拓地產公司辯稱，其使用的「哆啦A夢」模型沒有收取門票費用，並沒有獲利。且擺放的「哆啦A夢」模型只是小數量，只是為了裝飾售樓部，規模較小，並沒有對原告造成很大的影響，認為原告主張的賠償數額太高了。

　　在庭審中，豐拓公司更指出，被控侵權的「機器貓」是叫「哆啦A萌」，不叫「哆啦A夢」。漫畫書中「哆啦A夢」眼睛是成兩把扇子，而被控侵權的「哆啦A夢」的眼睛是塌下去的，眼睛明顯不同。原告主張權利的「哆啦A夢」嘴巴大且橫跨整個臉，而被控侵權的「哆啦A夢」明顯不同，嘴巴小。

　　思瑞傳媒公司則稱，房地產佈置的「哆啦A夢」並非由其製作而成的，而是向別人租用的，自己本身並不知道「哆啦A夢」模型涉及侵權，主觀上並沒有侵權的故意，且沒有參與房地產展覽的佈置實施。

◎如果「哆啦A萌」真的不是「哆啦A夢」，那這又是甚麼呢。（11bbe.com）

　　艾影商貿公司經日本授權，在中國大陸境內享有「哆啦A夢」著作權。2014 年 12 月，該公司發現豐拓地產公司經營的房地產在行銷中心大量使用「哆啦A夢」於商業活動，而現場的「哆啦A夢」模型則是由思瑞傳媒公司提供，嚴重侵犯了艾影商貿公司的合法權益，造成重大損失，故向法院起訴，要求賠償經濟損失 55 萬元人民幣（約新台幣 278.5 萬元），並主張銷毀「哆啦A夢」模型、要求公開發表聲明以澄清事實。

　　起訴書中，艾影商貿公司稱，「哆啦A夢」就是特指「機器貓」，現場擺放的「機器貓」立體模型大概有 30 個左右，其中有的高 1.2 米。3 名被告使用的翻版「機器貓」是非常粗糙的，直接影響到正版「機器貓」的形象。被告舉辦活動就是為了促進房地產人氣，是銷售的手段，屬於商業行為。

　　從艾影商貿公司在庭審現場展示的售樓廣告宣傳單上看到，「哆啦A夢」展示的時間為 2014 年 12 月 13 日至 12 月 25 日。該案日前在南沙法院繼續審理中。

　　此前，在內蒙古也有一個案例，業者面對侵權指控，堅稱「藍胖子不是哆啦A夢」。還真是如出一轍呢。
延伸閱讀南方法治報
延伸閱讀[內蒙] 山寨哆啦A夢展橫行！ 策展商：這不是哆啦A夢，是藍胖子

展覽